De onderzoekers van MIT stelden een vraag die banaal klinkt, maar uiterst contra-intuïtief bleek: kun je meten hoe memorabel een afbeelding is? Het antwoord was ja. Onderweg viel bijna alles weg waarvan we dachten dat het ertoe deed. Schoonheid voorspelde niets. Kleurintensiteit voorspelde niets. Toch herinneren duizenden vreemden over de hele wereld zich precies dezelfde afbeeldingen en vergeten ze precies dezelfde afbeeldingen. Als je een poster voor aan de muur wilt kiezen, betekent dat iets onverwachts: het motief dat je je zult herinneren, is niet per se het motief waarmee je graag zult leven.
De afgelopen vijftien jaar is er een onderzoeksgebied ontstaan rond wat in het Engels image memorability wordt genoemd - de memorabiliteit van afbeeldingen. Het gaat niet om jouw geheugen, maar om dat van de afbeelding. Om een eigenschap van het motief zelf, die bepaalt hoeveel van ons het herkennen wanneer we het voor de tweede keer zien. Het vakgebied heeft resultaten opgeleverd die moeilijk te rijmen zijn met de manier waarop we gewoonlijk over kunst praten en die daarom de moeite waard zijn om nader te bekijken voordat je je volgende print bestelt.
De 60.000 afbeeldingen van MIT: hoe het geheugen meetbaar werd
Het uitgangspunt is een onderzoek van MIT's computerwetenschappelijk laboratorium CSAIL, dat in 2011 werd gepubliceerd door Phillip Isola, Antonio Torralba en Aude Oliva. Hun methode was slim in haar eenvoud. Deelnemers kregen een lange reeks afbeeldingen te zien en moesten op een toets drukken wanneer een afbeelding opnieuw verscheen. Niemand wist welke afbeeldingen testafbeeldingen waren. Niemand werd gevraagd iets uit het hoofd te leren. Toch was het mogelijk precies te berekenen welk percentage van de deelnemers elke afzonderlijke afbeelding herkende.
Het resultaat was dat de afbeeldingen zich in een stabiele rangorde schikten. Sommige motieven werden door bijna iedereen herkend. Andere gleden aan het oog voorbij en lieten niets achter. Toen de onderzoekers de deelnemers in twee willekeurige helften verdeelden en de rangordes van beide helften vergeleken, vonden ze voor uiteenlopende motieven een correlatie van ongeveer 0,75. Met andere woorden: twee groepen vreemden die elkaar nooit hadden ontmoet, waren het erover eens welke afbeeldingen het waard waren om te onthouden.
In 2015 schaalden Aditya Khosla, Akhil Raju, Torralba en Oliva het werk op naar LaMem - destijds de grootste geannoteerde database voor de memorabiliteit van afbeeldingen, met 60.000 afbeeldingen uit zeer uiteenlopende bronnen. Met een neuraal netwerk dat ze MemNet noemden, bereikten ze een rangcorrelatie van 0,64 met de werkelijke geheugenprestaties van mensen. Ter vergelijking: de onderlinge overeenstemming tussen mensen was 0,68. De machine kwam dus bijna net zo dicht in de buurt als wij bij elkaar. Het onderzoek werd gepresenteerd op de conferentie ICCV 2015 en de database is nog steeds vrij toegankelijk.
In het kort: De LaMem-database van MIT CSAIL bevat 60 000 afbeeldingen met gemeten onthoudbaarheid. Het model MemNet, gepresenteerd op de conferentie ICCV 2015 (DOI 10.1109/ICCV.2015.275), voorspelt onthoudbaarheid met een rangcorrelatie van 0,64 - vergeleken met 0,68 tussen menselijke kijkers. Bij portretfoto's bedraagt de overeenstemming tussen verschillende groepen 0,68.
De helft van de herinnering zit in het beeld - niet in de kijker
De meest ingrijpende conclusie uit dit vakgebied is kwantitatief. Wanneer onderzoekers de variatie in wat mensen zich herinneren ontleden, blijkt dat ongeveer de helft wordt verklaard door de afbeelding zelf. De andere helft is verdeeld over de kijker, de situatie, vermoeidheid, afleidingen in de ruimte en al het andere lawaai waaruit het leven bestaat.
Het is een opmerkelijke verdeling. We zijn gewend geheugen te zien als iets persoonlijks, gevormd door onze eigen ervaringen en onze eigen geschiedenis. Onderzoek naar de onthoudbaarheid van beelden zegt dat dat maar voor de helft klopt. De andere helft is een eigenschap van het onderwerp, net zo meetbaar als de breedte ervan in centimeters.
Wilma Bainbridge, die tegenwoordig onderzoek doet aan de University of Chicago, toonde al in 2013 in Journal of Experimental Psychology: General aan dat hetzelfde geldt voor gezichten. We herinneren ons dezelfde gezichten als anderen, ongeacht of we die aantrekkelijk vinden of niet. In een vervolgserie van vijf psychofysische experimenten, gepubliceerd in Neuropsychologia in 2020, onderzochten Bainbridge en Jesse Rissman of het effect eigenlijk gewoon verkapte aandacht was. Ze testten bottom-up-aandacht, top-down-aandacht en zogenaamde priming. Geen daarvan kon de onthoudbaarheid verklaren. Onvergetelijke beelden trekken niet automatisch de blik. Toch blijven ze hangen.
"Ongeveer de helft van wat je je van een afbeelding zult herinneren, lag al vast voordat je die ooit had gezien."
Wat onthoudbaarheid niet voorspelt: schoonheid, kleur en helderheid
Hier wordt het ongemakkelijk voor iedereen die kunst verkoopt. Onderzoek is er herhaaldelijk niet in geslaagd onthoudbaarheid te koppelen aan de eigenschappen waarop we een afbeelding normaal gesproken beoordelen. Esthetische kwaliteit voorspelt die niet. Emotionele lading voorspelt die niet. Helderheid en kleurverzadiging voorspellen die niet. Ook de basale beeldeigenschappen waarop computervisie lange tijd was gebaseerd, zoals ruimtelijke frequenties of kleurhistogrammen, doen dat niet.
Bainbridge vatte de situatie samen in een overzichtsartikel in Psychology of Learning and Motivation uit 2019, met de titel "Memorability: How what we see influences what we remember". De conclusie was dat onthoudbaarheid hardnekkig is. Ze laat zich niet reduceren tot één enkel kenmerk dat we doorgaans meten.
Dat betekent dat een poster prachtig kan zijn en tegelijk verbazingwekkend makkelijk te vergeten. En omgekeerd: een afbeelding die niemand mooi zou noemen, kan zich in je geheugen branden. Als je je ooit hebt afgevraagd waarom een oude reclameposter uit je jeugd nog in je hoofd zit, terwijl een veel vaardiger geschilderd landschap dat je vorige maand zag alweer verdwenen is, dan is dit de verklaring. Vakmanschap en onthoudbaarheid zijn twee afzonderlijke dimensies.
Gezichten, dieren en het afwijkende: de semantiek achter afbeeldingen die we niet vergeten
Als het niet de kleur of de schoonheid is, wat dan wel? Het antwoord waar het onderzoek naartoe wijst, is eerder semantisch dan visueel. Het gaat om wat de afbeelding voorstelt en hoe snel de hersenen dat kunnen vaststellen.
Een studie die in 2024 in het tijdschrift Imaging Neuroscience werd gepubliceerd, bracht onthoudbaarheid in verband met zowel snellere perceptuele verwerking op hoog niveau als efficiëntere semantische activatie. Memorabele afbeeldingen zijn simpelweg makkelijker waar te nemen en makkelijker onder woorden te brengen. Analyses van de interne lagen van MemNet hebben uitgewezen welke objectcategorieën de onthoudbaarheid verhogen en welke die verlagen. Gezichten en dieren scoren hoog. Open vergezichten en grote, uniforme vlakken scoren laag.
Een werkrapport uit 2025 voegde een puzzelstukje toe: afbeeldingen die een model moeilijk kan reconstrueren, zijn beter te onthouden, en een gelijkmatige verdeling over het beeldvlak hangt negatief samen met de onthoudbaarheid. Met andere woorden: onderscheidend vermogen lijkt een drijvende kracht te zijn. Een afbeelding die afwijkt van de massa vergelijkbare afbeeldingen wordt dieper opgeslagen. Een studie in Scientific Reports uit 2025 wees op hetzelfde mechanisme vanuit de andere kant en liet zien hoe interferentie tussen vergelijkbare indrukken het geheugen aantast.
Dat verklaart een bekende ergernis. Een serie vergelijkbare botanische prints kan er prachtig uitzien aan de muur en tegelijk in je geheugen samensmelten tot één wazig geheel, terwijl één afwijkend beeld in dezelfde kamer haarscherp blijft hangen. Wil je meer lezen over waarom sommige afbeeldingen mooi aanvoelen zonder te blijven hangen, dan bespreken we dat onderzoek in ons artikel over verwerkingsvloeiendheid en de schoonheidservaring.
Tips: Test het onderscheidendheidsprincipe thuis voordat je iets koopt. Leg je gekozen poster tussen vijf andere afbeeldingen die je al bezit, kijk er tien seconden naar, verlaat de kamer en beschrijf hem na een uur voor jezelf. Lukt dat moeiteloos, dan heeft de afbeelding het onderscheidend vermogen dat in het onderzoek wordt gemeten. Moet je teruggaan om te kijken, dan is dat een teken dat de afbeelding concurreert met de rest van de muur in plaats van die aan te vullen.
Memorabiliteit is niet hetzelfde als iets mooi vinden – en dat bepaalt hoe je je keuze het beste kunt maken
En dan komt de praktische wending, die haaks staat op hoe onderzoeksresultaten doorgaans worden toegepast bij het inrichten van interieurs. Dat een motief gedenkwaardig is, is niet automatisch een reden om het in de slaapkamer op te hangen.
Waar memorabiliteit echt van pas komt
In de hal, het trappenhuis en de entree zie je de muur telkens maar een paar seconden, vaak terwijl je in beweging bent. Daar werkt een gedenkwaardig motief in je voordeel. Zo krijgt de ruimte een identiteit die gasten bijblijft. Hetzelfde geldt voor de muur achter je bureau tijdens een videogesprek en voor de enige muur in een kleine ruimte. Een opvallend motief met een duidelijke figuur, liefst een gezicht of een dier, doet met een paar seconden kijken meer dan een subtiele kleurstudie.
Waar memorabiliteit een belasting kan worden
In ruimtes waar je lang verblijft, geldt bijna het tegenovergestelde. Een motief dat elke keer dat je langskomt luid om aandacht vraagt, kan na verloop van jaren vermoeiend worden. Daar is herhaalde ontdekking belangrijker dan onmiddellijke impact, en daar werken abstracte en sfeervolle motieven vaak beter. We hebben dit mechanisme besproken in onze uitleg over het mere-exposure-effect en kunst die je steeds meer gaat waarderen. Combineer dit gerust met de inzichten over hoe lang we eigenlijk naar kunst kijken, want de kijktijd bepaalt welk van de mechanismen aan het werk gaat.
Zo maak je een muur waar beide tot hun recht komen
De redelijkste interpretatie van het onderzoek is om bewust te combineren. Laat één opvallend ankerbeeld de herinnering bepalen. Een duidelijk gezicht of een uitgesproken silhouet uit onze collectie bloemengezichten is daar heel geschikt voor. Houd de rest van de muur vervolgens rustiger: zachte abstracte motieven of rustige natuurmotieven waar je mee kunt leven zonder dat ze iets van je vragen. Zo krijg je zowel impact als duurzaamheid, in plaats van het ene voor het andere op te offeren.
Veelgestelde vragen over beeldonthoudbaarheid en het kiezen van een poster
Beeldonthoudbaarheid is een van de weinige gebieden waarop onderzoek daadwerkelijk iets meetbaars kan zeggen over motieven aan de muur. Maar wat het meet, is een indruk, geen liefde. De verstandigste houding is om één enkel motief de herinnering te laten dragen en de rest wat stiller te laten zijn. Bij Bozetto drukken we alles in Zweden en heb je 60 dagen bedenktijd, zodat je kunt uitproberen hoe jouw ankermotief werkt in precies jouw licht. Begin gerust bij onze bestsellers – de motieven die al hebben bewezen bij de meeste mensen te blijven hangen.