Je blik staat nooit stil. Terwijl je deze zin leest, maakt je oog drie tot vier sprongen per seconde, en precies hetzelfde gebeurt wanneer je voor een poster in de hal gaat staan: je blik landt, blijft een fractie van een seconde hangen en schiet verder. Sinds 1935 hebben onderzoekers precies vastgelegd waar onze ogen terechtkomen wanneer we naar kunst kijken. De resultaten zijn verrassender dan je zou denken, want het gaat niet om hoe lang we kijken, maar om waar we kijken, in welke volgorde – en waarom twee mensen voor hetzelfde motief bijna identieke routes kunnen volgen.
Die sprongen worden saccades genoemd. Daartussen zitten de fixaties, de korte momenten waarop het oog daadwerkelijk stilstaat en de hersenen scherpe informatie kunnen opnemen. Al het andere zien is wazig perifeer zicht. Dat betekent dat je een schilderij nooit in één keer ziet: het wordt samengesteld uit vijftig, honderd, tweehonderd kleine momentopnamen, die de hersenen aan elkaar naaien tot één ervaring. En onderzoek naar hoe dat naaien in zijn werk gaat, heeft directe gevolgen voor hoe je kunst kiest en ophangt.
In het kort: Het eerste systematische onderzoek naar oogbewegingen bij het bekijken van kunst werd in 1935 uitgevoerd door Guy Buswell aan de University of Chicago. Hij legde de blik van meer dan 200 proefpersonen fotografisch vast terwijl ze 55 afbeeldingen bekeken – schilderijen, beeldhouwwerken, textiel, architectuur en interieurs. In 1967 publiceerde de Russische fysioloog Alfred Yarbus zijn experimenten met Ilja Repins schilderij "Een onverwachte bezoeker" (1884–1888, Tretjakovgalerij in Moskou), waarbij zeven verschillende instructies leidden tot zeven totaal verschillende kijkpatronen op hetzelfde doek.
Buswell 1935: de man die 200 paar ogen fotografeerde in Chicago
Guy Thomas Buswell was onderzoeker op het gebied van pedagogiek, geen kunstwetenschapper. Hij had een apparaat gebouwd waarmee lichtstralen tegen het hoornvlies konden weerkaatsen en op fotografische film konden worden vastgelegd, en gebruikte het aanvankelijk om te bestuderen hoe kinderen lezen. Daarna richtte hij het op kunst. Tijdens een aantal jaren aan de University of Chicago liet hij meer dan tweehonderd mensen ongeveer vijftig afbeeldingen bekijken, terwijl het apparaat elke fixatie en elke sprong daartussen mat.
Twee van zijn ontdekkingen gelden vandaag nog steeds. De eerste: de fixaties aan het begin van het kijken zijn kort en verspreid, terwijl ze aan het einde langer worden en zich rond minder punten concentreren. De blik begint dus met een snelle verkenning en gaat daarna over in verdieping. De tweede: de instructie aan de kijker veranderde alles. Als hij iemand vroeg een detail te zoeken, volgde de blik één route; als hij diezelfde persoon vroeg alleen maar van het beeld te genieten, volgde de blik een andere. Buswell stelde ook vast dat de verschillen tussen individuen aanzienlijk waren – niet iedereen kijkt op dezelfde manier naar kunst.
Het is de moeite waard om stil te staan bij hoe radicaal dit was in 1935. De kunstwetenschap sprak over compositie, lijnvoering en blikvangers als theoretische begrippen. Buswell mat ze. Hij liet zwart op wit zien dat het aandachtspunt dat de kunstenaar had aangebracht niet noodzakelijk de plek is waar het oog naartoe gaat.
Yarbus, Repin en de zeven opdrachten die een schilderij veranderden
Dertig jaar later zette Alfred Yarbus zijn onderzoek voort in Moskou. In zijn bekendste experiment gebruikte hij Ilja Repins schilderij "Een onverwacht bezoek", waarop een man plotseling een burgerlijke woonkamer binnenkomt en het gezin reageert. Yarbus liet een proefpersoon het doek zeven keer bekijken, telkens met een nieuwe opdracht: beoordeel de economische positie van het gezin, raad de leeftijden van de personen, onthoud waar de meubels staan, schat in hoe lang de bezoeker weg is geweest – en één keer zonder enige instructie.
De zeven blikkaarten leken op zeven verschillende schilderijen. Wanneer de opdracht over leeftijd ging, concentreerde de blik zich rond de gezichten. Wanneer het om economie ging, dwaalde de blik over het interieur en de kleding. Wanneer het om meubels ging, liet de blik de mensen bijna volledig links liggen. Yarbus’ conclusie was dat het oog juist die elementen fixeert die de informatie bevatten die de opdracht vereist – de blik wordt van bovenaf gestuurd, door wat we willen weten.
"We kijken niet naar een schilderij. We kijken naar de vraag die we toevallig met ons meedragen wanneer we ervoor gaan staan."
Dat verklaart een alledaagse ervaring: een poster die al twee jaar in de woonkamer hangt, kan plotseling iets laten zien wat je nooit eerder hebt gezien, op de dag dat je er een nieuwe vraag aan stelt. Het motief is niet veranderd. Je opdracht wel.
De eerste twee seconden: van totaalindruk naar inspectie
Modern onderzoek heeft dit met millisecondenprecisie kunnen meten. In een studie die in het tijdschrift PLOS ONE is gepubliceerd, onderzochten McSorley, McCloy en Williams hoe de blik zich in de loop van de tijd over abstracte kunst beweegt. Het patroon bleek opvallend regelmatig. Tijdens de eerste twee seconden zijn de saccades het talrijkst en bestrijken ze een groot deel van het beeldoppervlak. De blik schiet ver, snel en breed heen en weer.
Daarna volgt een duidelijke omschakeling. Het aantal fixaties neemt af, terwijl elke afzonderlijke fixatie langer duurt. De saccadeamplitude – de lengte van de sprongen – neemt af en de fixatiepunten komen dichter bij elkaar te liggen. De kijker is overgestapt van het in kaart brengen van het geheel naar het onderzoeken van details. De onderzoekers noemen dit een patroon van totaalindruk naar systematische inspectie.
Misschien was de interessantste bevinding wel wat er niet gebeurde. De proefpersonen kregen brede categorielabels bij de werken, een soort titel die aangaf wat ze voorstelden. Het blikpatroon veranderde niet. Bij abstracte kunst lijkt de beweging van het oog grotendeels van onderaf gestuurd te worden, door de eigen contrasten en vormen van het beeld, en niet door het interpretatiekader dat we aangereikt krijgen. Dat staat in interessant contrast met Yarbus’ figuratieve schilderij, waarbij de opdracht vrijwel alles bepaalde.
Tips: Geef een nieuwe poster twee seconden proeftijd voordat je beslist. Ga vier meter verderop staan, laat je blik vrij rondgaan en merk op waar die als eerste terechtkomt. Gaat die naar het midden, naar een hoek, naar een licht deel? Dat punt wordt telkens het anker van het motief wanneer iemand de kamer binnenkomt, en het mag niet achter een lamp of de rand van een rugleuning verdwijnen.
Waarom de herinrichting de blik van bezoekers veranderde
Laboratoriumexperimenten hebben een duidelijk nadeel: ze vinden niet plaats op de plekken waar kunst daadwerkelijk hangt. Daarom hebben onderzoekers mobiele oogbewegingsmeters meegenomen naar musea. In een studie die verscheen in het tijdschrift Arts vergeleek een interdisciplinair team hoe bezoekers specifieke kunstwerken bekeken vóór en na een herinrichting van de ophanging in een museum. Dezelfde werken, hetzelfde publiek, maar een nieuwe plek, ander licht en andere werken aan de muur ernaast.
De manier van kijken veranderde. De presentatie bleek geen neutrale schil om de kunst, maar een actief onderdeel van de ervaring. Een werk waar ruimte omheen is en dat je tegenkomt langs de looproute, houdt de aandacht langer vast dan hetzelfde werk dat tussen twee andere is ingeklemd.
Voor een woning is de conclusie heel concreet. Een motief waar je op bent uitgekeken, hoeft niet vervangen te worden. Misschien moet het worden verplaatst. Hang dezelfde poster eens aan een andere muur, in ander licht, met meer afstand tot de motieven ernaast, en je hebt in feite het museum opnieuw ingericht, maar dan in het klein. Wil je meer weten over hoe een hele collectie samen kan hangen, lees dan onze gids voor visuele balans en de gulden snede.
Ophangen voor de blik: hoogte, afstand en de eerste saccade
Als de blik breed begint en smal eindigt, heeft dat praktische gevolgen. In de brede beginfase moet het hele motief binnen het gezichtsveld passen op de afstand waarop mensen daadwerkelijk staan. Een werk van 70x100 dat vanaf een meter afstand in een krappe hal wordt bekeken, kan nooit als geheel worden gelezen: de blik wordt meteen naar de inspectiemodus gedwongen en de compositie van het motief gaat verloren. De vuistregel dat de afstand ongeveer anderhalf tot twee keer de langste zijde van het motief moet bedragen, is in wezen een regel om de saccades de ruimte te geven.
De hoogte volgt dezelfde logica. Door het motief rond ooghoogte te centreren, dus zo'n 145 tot 152 centimeter boven de vloer, komt het meest informatierijke deel op de plek waar je blik zich al bevindt. In een ruimte waar je zit, zoals bij de eettafel of in de leeshoek, wordt die hoogte met enkele centimeters verlaagd.
De keuze van het motief speelt een rol op een manier die onderzoek begrijpelijk maakt. Een gedetailleerd motief met veel kleine contrasten leidt tot veel korte fixaties en beloont aandachtig kijken van dichtbij. Het komt daarom het best tot zijn recht op plekken waar je er dichtbij langsloopt of stilzit, en waar je de tijd hebt. Een grafisch motief met enkele grote vlakken is al te lezen in de brede beginfase en is daarom geschikt voor zowel afstand als snelheid. Dat is een van de redenen waarom minimalistische posters zo goed werken in trappenhuizen en gangen, terwijl een druk werk van een van de grote namen uit onze selectie van kunstwerken van bekende kunstenaars thuishoort op een plek waar iemand echt even blijft staan.
Abstracte motieven nemen een bijzondere plaats in. Omdat de blik bij abstracte kunst sterker gestuurd lijkt te worden door de vormen in het beeld zelf dan door wat we denken erover te weten, is de compositie bepalend op een manier die ze bij een portret niet is. Een abstract motief met duidelijke aandachtspunten geeft de blik ergens om op te rusten; een motief zonder zulke punten maakt onrustig om mee te leven. Dezelfde redenering geldt voor grafische posters, waarin het onderlinge gewicht van de vormen het hele werk bepaalt.
Er is ook een tijdsdimensie. De brede fase duurt een paar seconden, de verkenningsfase kan minuten duren - maar alleen als iets de blik laat stilstaan. Hoe lang we kunst daadwerkelijk bekijken, is zowel in musea als thuis gemeten, en de cijfers zijn ontmoedigend laag; we hebben ze verzameld in ons overzicht van het onderzoek naar kijktijd. En waarom de blik überhaupt bij bepaalde motieven blijft hangen in plaats van bij andere, hangt samen met hoe gemakkelijk de hersenen ze verwerken, iets wat we bespreken in de tekst over verwerkingsvloeiendheid en de beleving van schoonheid.
Drie dingen die het onderzoek niet zegt
Dat het oog een bepaalde route volgt, betekent niet dat het motief goed is. Kijkpatronen meten de aandacht, niet de kwaliteit of waardering. Dat een kijker lang fixeert, kan net zo goed op verwarring als op fascinatie wijzen. En de meeste onderzoeken zijn gebaseerd op een beperkt aantal proefpersonen in gecontroleerde omgevingen, waardoor afzonderlijke cijfers voorzichtig moeten worden geïnterpreteerd. De consistente bevinding is de richting: eerst breed, daarna smal, en sterk beïnvloed door zowel de taak als de plaatsing.
Veelgestelde vragen over oogbewegingen en kunst
Kunst kiezen op basis van hoe het oog werkelijk werkt, is niet kil of technisch - het betekent dat je het kijken serieus neemt. Een beeld dat de blik zowel een brede eerste omarming als iets biedt om tijdens de onderzoeksfase naar terug te keren, is een beeld waar je jarenlang mee kunt leven. Tussen onze abstracte posters en grafische posters vind je beelden die voor beide fasen zijn gemaakt. Doe de tweesecondenproef de volgende keer dat je voor een keuze staat, zodat je niet alleen met je smaak, maar ook met je ogen kiest.
Lees meer bij PLOS ONE over kijkpatronen bij abstracte kunst, bij Journal of Eye Movement Research over het materiaal van Buswell en in de studie in het tijdschrift Arts over de herinrichting van het museum.