Zeven vreemden werden binnengelaten in 83 slaapkamers waar de eigenaar niet aanwezig was. Naambordjes, brieven en foto's van de bewoners waren afgedekt. De observatoren konden alleen afgaan op het meubilair, de orde, de lichtinval en de posters aan de muren. Vervolgens moesten ze de persoonlijkheid beschrijven van iemand die ze nog nooit hadden ontmoet. Het onderzoek werd in 2002 gepubliceerd in Journal of Personality and Social Psychology onder de titel "A Room with a Cue" en is nog altijd een van de meest geciteerde onderzoeken naar hoe een kamer zijn eigenaar verraadt.
Opmerkelijk is niet dat de gissingen redelijk goed klopten. Het gaat om welke gissingen juist waren en welk soort voorwerpen informatie overbracht. De muren bleken ongewoon veel te vertellen.
In het kort: In Samuel Goslings onderzoek "A Room with a Cue" (Journal of Personality and Social Psychology, 2002) beoordeelden acht observatoren 94 werkkamers in de banksector, makelaardij, architectuur, reclame en een bedrijfskundige opleiding, terwijl zeven observatoren 83 slaapkamers van studenten en pas afgestudeerden beoordeelden. Openheid voor nieuwe ervaringen was de eigenschap waarop de observatoren het vaakst juist zaten. Voor die eigenschap alleen al beoordeelden de vreemden in de slaapkamers de persoon minstens even nauwkeurig als de eigen bekenden van de deelnemers.
Zeven observatoren, 83 slaapkamers en een onverwachte winnaar
De opzet was eenvoudig en meedogenloos. De observatoren mochten de persoon niet ontmoeten, diens stem niet horen en geen gezicht zien. Ze mochten de kamer binnenlopen, enkele minuten rondkijken en vervolgens de eigenaar beoordelen op de vijf persoonlijkheidsdimensies waarmee de psychologie doorgaans werkt: openheid, consciëntieusheid, extraversie, vriendelijkheid en emotionele stabiliteit. De beoordelingen werden vervolgens vergeleken met hoe de persoon zichzelf had beschreven en met hoe mensen die hen goed kenden hen hadden beschreven.
Er kwamen twee dingen naar voren. Ten eerste waren de observatoren opvallend eensgezind. Verschillende vreemden lazen dezelfde kamer ongeveer op dezelfde manier, wat betekent dat de kamers daadwerkelijk een signaal afgaven en niet alleen de fantasie van de kijker weerspiegelden. Ten tweede was de nauwkeurigheid ongelijk. Openheid stond bovenaan, gevolgd door consciëntieusheid en extraversie. Emotionele stabiliteit en vriendelijkheid waren aanzienlijk moeilijker af te lezen uit een inrichting.
Slaapkamers onthulden meer dan werkkamers. De verklaring ligt voor de hand: een kantoor is een semi-openbare plek met normen, meubilair van de werkgever en de blikken van collega's. De slaapkamer is met niemand anders dan jezelf onderhandeld. Daar is de persoon duidelijker zichtbaar, simpelweg omdat er minder compromissen nodig waren. In de slaapkamers waren er ook matige verbanden tussen rommeligheid en extraversie, en de observatoren zagen lichte, luchtige kamers als een teken van emotionele stabiliteit.
Het laatste verband verdient aandacht, omdat het gaat om wat de observatoren dachten in plaats van wat er werkelijk klopte. Licht en ruimte werkten als signalen waarop toeschouwers afgingen, of ze nu juist waren of niet. De muren vertellen dus niet alleen de waarheid. Ze spreken ook in clichés waar bezoekers graag naar luisteren.
Identiteitsaanspraken en gedragssporen: twee manieren om een muur te lezen
Gosling en zijn coauteurs stelden twee verschillende manieren voor waarop persoonlijkheid een kamer binnenkomt. De ene noemden ze identiteitsaanspraken: bewuste keuzes om je te omringen met voorwerpen die iets zeggen over wie je bent. De andere noemden ze gedragssporen: de fysieke afdrukken die ontstaan wanneer iemand steeds weer hetzelfde doet op dezelfde plek. De gootsteen die altijd leeg is. De hardloopschoenen bij de deur. De stapel boeken die groeit op het nachtkastje.
Het verschil is doorslaggevend voor wie nadenkt over de kunst aan de muur. Een koffievlek op het bureau is een gedragsspoor, onopzettelijk en daarom moeilijk na te bootsen. Een poster is het tegenovergestelde. Die belandt nooit vanzelf aan de muur. Iemand heeft de afbeelding gekozen, het formaat gekozen, de hoogte gekozen en ervoor gekozen dat juist dit het eerste is wat het oog opvalt.
"Een poster is bijna nooit een gedragsspoor. Het is een bewuste uitspraak over wie je wilt zijn – evenzeer naar binnen als naar buiten gericht."
Gosling verdeelde de identiteitsaanspraken bovendien in twee richtingen. Sommige zijn naar buiten gericht en bedoeld om iets aan anderen mee te delen. Andere zijn naar binnen gericht en bedoeld om jezelf ergens aan te herinneren. Vaak vallen ze samen. Het klassieke voorbeeld in de onderzoeksliteratuur is een poster met Martin Luther King: die bevestigt het zelfbeeld van de eigenaar en laat de bezoeker tegelijk zien waar die voor staat. Dezelfde afbeelding, twee motieven erachter.
Waarom openheid de eigenschap is waar de muur het meest over verklapt
Dat openheid bovenaan de lijst stond, is verrassender dan het klinkt. In studies waarin beoordelaars korte filmfragmenten of foto’s van mensen te zien krijgen, zijn extraversie en vriendelijkheid meestal het makkelijkst goed in te schatten, terwijl openheid en consciëntieusheid lastig zijn. In een kamer wordt de volgorde omgedraaid. De reden is dat openheid een eigenschap is die in voorwerpen zit, eerder dan in gezichtsuitdrukkingen. Nieuwsgierigheid naar het onbekende, tolerantie voor het dubbelzinnige en esthetische gevoeligheid zijn niet bijzonder goed zichtbaar in een glimlach, maar wel direct in een boekenkast met ongewone titels, in een eclectische verzameling en in motieven die niet voor de hand liggen.
Daarom is de posterwand het meest onthullende meubelstuk in een Zweedse woning. Wie consequent kiest voor abstracte posters en de kijker zelf de betekenis laat invullen, geeft iets anders af dan iemand die kiest voor herkenbare motieven met een duidelijk verhaal. Geen van beide houdingen is beter. Ze zijn gewoon verschillend, en dat verschil is leesbaar voor een vreemde die zes minuten in je hal staat.
Later onderzoek bouwde hierop voort. Uit een studie naar de woonkamers van ouderen, waarbij beoordelaars de inrichting beoordeelden op de dimensies nieuwheid, gezelligheid en comfort, bleek dat openheid samenhing met nieuwheid en gezelligheid bij mensen die alleen woonden. Extraversie hing ook samen met nieuwheid en gezelligheid, maar niet met comfort, terwijl consciëntieusheid samenhing met nieuwheid en comfort, maar niet met gezelligheid. Persoonlijkheid blijft dus nog lang na de studententijd zichtbaar in de slaapkamer, maar komt op een andere manier tot uiting.
Tip: Doe de observatietest in je eigen huis. Ga in de deuropening staan van de kamer die je het vaakst aan anderen laat zien en geef jezelf dertig seconden. Op welke drie dingen zou een vreemde zijn blik laten rusten? Als het alle drie meubels zijn en geen enkel motief dat je zelf hebt uitgekozen, zegt de kamer meer over de meubelhandel dan over jou.
De muur die je voor jezelf inricht, en die voor je bezoekers
Het onderscheid tussen naar binnen gerichte en naar buiten gerichte identiteitsuitingen is rechtstreeks te vertalen naar de indeling van een Zweedse woning. De hal, de woonkamer en de eethoek zien anderen. De slaapkamer, leeshoek en werkkamer zie bijna alleen jij. Dat het in het onderzoek de slaapkamers waren, en niet de kantoren, die het meest onthulden, is precies hoe die logica in de praktijk werkt: hoe minder andere blikken een ruimte hoeft te verdragen, hoe eerlijker die wordt.
In de praktijk betekent dit dat de twee soorten muren verschillende dingen aankunnen. Een muur waar bezoekers tegenaan kijken, is gebaat bij motieven die je snel begrijpt en die zonder uitleg werken: fotokunst met een duidelijke uitstraling, grafische motieven met strakke vormen, een bekend werk van de grote kunstenaars. Een muur die alleen jij ziet, kan juist wel wat ongewoons, onafgewerkts en persoonlijks hebben. Daar is meestal ruimte voor een echt persoonlijke collectie.
De valkuil is om het hele huis naar buiten gericht te maken. Een woning waarin elk motief is gekozen om het goed te doen in gezelschap, wordt vaak als onpersoonlijk ervaren, om dezelfde reden dat de kantoren in het onderzoek moeilijker te interpreteren waren: consensus wist de persoon uit. Wil je dat je huis als het jouwe aanvoelt, dan moet minstens één ruimte zijn gekozen zonder ook maar één gedachte aan wat de bezoeker ervan vindt. We hebben meer geschreven over waarom dat gevoel ontstaat in ons overzicht van het onderzoek naar plaatsgebondenheid en het gevoel van thuis.
Vier keuzes die de muur eerlijker maken
De eerste beslissing gaat over verdedigbaarheid. Als je niet één zin kunt zeggen over waarom een motief hangt waar het hangt, is de kans groot dat het een opvulling is in plaats van een keuze. Die zin hoeft niet diepzinnig te zijn. "Het doet me denken aan de zomers in Bohuslän" is meer dan genoeg.
Het tweede gaat over variatie. In het onderzoek werd openheid onder meer afgelezen aan de hoeveelheid uiteenlopende voorwerpen. Een muur waarop alle motieven uit dezelfde serie en hetzelfde kleurenpalet komen, oogt visueel rustig, maar vertelt minder. Wil je dat de muur iets over je zegt, dan moet minstens één motief het patroon doorbreken, liefst het motief dat niemand anders in je vriendenkring zou hebben gekozen.
Het derde gaat erom het privé privé te laten blijven. De leeshoek hoeft niet geschikt te zijn voor een etentje. De slaapkamer hoeft niet bij de woonkamer te passen. Als je alle ruimtes even representatief maakt, verlies je de ruimtes die je daadwerkelijk weerspiegelen. Dat is de ironische conclusie van het feit dat slaapkamers de kantoren hebben verslagen.
Het vierde gaat over tijdsdiepte. Gedragssporen ontstaan door herhaling, en een verzameling die in de loop van meerdere jaren is gegroeid, heeft dezelfde soort geloofwaardigheid. Een muur die in één middag wordt ingericht, ziet er vaak precies zo uit. Door minimalistische posters en meer uitgesproken motieven in fases toe te voegen, ontstaat een resultaat dat moeilijker te kopiëren is en waar je makkelijker achter kunt staan. Hoe je zo'n verzameling stap voor stap opbouwt, hebben we besproken in onze tekst over het aandeel van de kijker in abstracte kunst.
Veelgestelde vragen over wat de muren onthullen
De conclusie is eerder bevrijdend dan ongemakkelijk. Niemand leest je muren alsof ze een rechter zijn, maar ze worden wel gelezen, en vooral op basis van hoe nieuwsgierig en eigenzinnig je overkomt. Dat hoef je niet te verbergen. Laat een motief je eigen keuze zijn en geen compromisvoorstel. Hang je het vervolgens op in een kamer waar je daadwerkelijk tijd doorbrengt, dan haal je er bovendien meer uit. Lees meer over het onderzoek in de samenvatting van de APA of in de oorspronkelijke publicatie.